Radioterapi.se har tagit del av svaret och mycket riktigt så ändrar inte Skandion sin inställning utan anser att de gjort ett bra jobb och valt det bästa alternativet enligt de riktlinjer de satt upp jämledes LOU.

Vad Skandion betonar i sitt svar är att de upphandlar en komplicerad ny teknisk utrustning och att det påverkar det sätt de gjort utvärderingen enligt de uppsatta riktlinjerna.

Skandion skjuter också sank på Varians påstående att domen i Stockholms i mål 3014-09 som kallas SL-domen skulle sakna relevans.

Den domen stödjer sig Skandion på vad gäller val av utvärderingsmetod.

En ganska lång utläggning görs för att visa att utvärderingsmodellen är förutsägbar som den skall vara enligt LOU.

Det förs också en diskussion om vilken betydelse de besök Skandion gjort hos IBAs anläggningar skulle haft på de övriga anbudsgivarnas anbud och speciellt Varians. Ingen negativ betydelse alls enligt Skandions advokater.

Avslutningsvis säger Skandion att Varian inte lidit någon skada av Kommunalförbundets utformning av anbudsunderlaget. Alla kriterier är tydliga och den modell för utvärdering som använts ger det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet och är utan brister!

Nu väntar vi alla på domen!

MatsRG

I övrigt så har man några kommenterar på det Lioness skriver. De två tyngsta torde vara nedanstående;

1. Skandion anser inte Lioness behörig att i eget namn begära överprövning.

2. Skandion anser att det inte behövs något tillstånd för att inlämna anbud enligt Strålskyddslagen.

Kommunalförbundet och Skandionkliniken avslutar sitt brev med att hemställa om ett skyndsamt avgörande av målet.

Nu har Skandion på sig en vecka till för att snickra ihop ett svar på det betydligt längre inlägget från Varian. Det svaret skall ha inkommit till rätten den 10 augusti.

Radioterapibloggen avvaktar och ser hur detta skall sluta.

MatsRG

Lioness har lämnat in ett svar på 6 sidor och 9 bilagor.

Varian har lämnat in ett svar på 26 sidor och 7 bilagor.

De har lite olika angreppssätt i sina respektive överklaganden och jag skall försöka sammanfatta dessa.

Lioness redovisar följande inställning;

a. LIONESS vidhåller vid sitt överklagande, och

b. LIONESS bestrider riktigheten i kommunalförbundets svarsyttranden, och

c. LIONESS vill lägga till ytterligare skäl till att upphandlingsbeslutet i första hand skall tilldelas

Sumitomo och i andra hand förklaras ogiltigt och upphandlingen skall göras om.

Som grund för detta anför man följande;

1. Kommunalförbundet påstår att LIONESS ansökan skall avvisas eller lämnas utan bifall då LIONESS inte under några omständigheter kan anses lida skada eller komma att lida skada till,följd av det tilldelningsbeslut som fattats. Detta är felaktigt eftersom Lioness lagt ned mycket tid och pengar på att hjälpa Sumitomo med anbudet.

2. Strålskyddslagen är inte dispositiv. Oavsett vad Kommunalförbundet har skrivit i sitt upphandlingsunderlag gäller svensk lag.

3. Kommunalförbundet har valt ett i kronor betydligt dyrare alternativ, trots att det är tekniskt likvärdigt och man har underlåtit att grundligt undersöka Sumitomos kostnadseffektivare lösning medan man gjort två studiebesök på Iba anläggningar för att enligt utsago verifiera en detalj. Likabehandlingsprincipen har därmed åsidosatts.

4. Kommunalförbundet har låtit språkförbistring och missförstånd i tolkningen av dokumentationen begränsa poängtilldelningen till Sumitomos nackdel.

5. Den tredje budgivaren, Varian har också överklagat och påpekat konstigheter i både upphandlingens förfrågningsunderlag och bedömningarna.

Man utvecklar också sina tidigare synpunkter utifrån Skandions skrivningar och avslutar med följande slutkläm;

LIONESS och Sumitomo anser att det föreligger så mycket brister i förfarandet och bedömningen av Sumitomos anbud samt att det är lagvidrigt att tilldela Iba upphandlingskontraktet, så att upphandlingen i första rummet skall tilldelas Sumitomo och annars skall göras om.

Varian å sin sida redovisar följande inställning;

I anledning av förvaltningsrättens underrättelse av den 9 juli 2010, får Varian anföra följande till bemötande av Kommunalförbundets yttrande av den 8 juli 2010 (“Yttrandet”).

Yttrandet föranleder inte Varian att i någon del förändra sin inställning i målet. Varian vidhåller vad som tidigare framförts i målet och finner därutöver skäl att anföra följande.

1. Kommunalförbundet har inte viktat utvärderingskriterierna.

2. Utvärderingsmodellen är inte ägnad att identifiera det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet.

3. Kommunalförbundet har använt sig av en oförutsägbar utvärderingsmodell.

4. IBA:s anbud har ej uppfyllt uppställda skall-krav.

5. Kommunalförbundet har gjort en felaktig utvärdering av Varians och IBA:s anbud.

Här går man noggrant igenom alla de punkter som Varian skall ha blivit felaktigt utvärderade på.

6. Kommunalförbundets kontakter med IBA.

Man avslutar med följande formulering;

Med hänvisning till det ovan sagda bör förvaltningsrätten, för det fall att tillräckliga skäl för justering av Kommunalförbundets utvärdering av Varians och IBA:s anbud inte anses föreligga, i vart fall förordna om rättelse av Upphandlingen med innebörden att samtliga anbudsgivare erbjuds möjlighet att presentera sina anbud i en befintlig anläggning i enlighet med vad Kommunalförbundet låtit IBA göra.

Ja om jag skall sammanfatta de båda inlagorna så anser både Lioness och varian att Skandion borde ha besökt alla leverantörers anläggningar jämledes likabehandlingsprincipen i LOU.

Lioness skjuter in sig på att Skandion inte följt Strålskyddslagen som starkaste punkt.

Varian lägger ner den mesta energin på att peka på att Skandion inte angett förutsettningarna för utvärdering och dessutom handlat fel enligt senaste LOU och sist men inte minst bedömt felaktigt.

Min bedömning är att upphandlingen måste göras om.

Kommunalförbundet ska yttra sig över inkomna yttranden, senast 2 augusti angående Lioness och senast 10 augusti angående Varian.

MatsRG

Kommunalförbundet Avancerad Strålbehandling som Skandionklinken heter, bestrider Lioness och Varians yrkanden i dess helhet.

Till stöd anför man en del rättsfall samt de kontakter man haft med konkurrensverket och Strålskyddsmyndigheten innan och i samband med upphandlingen.

Nu har de båda företagen att svara på detta till Förvaltningsrätten senast den 23 juli. Med all sannolikhet kommer Sveriges bästa advokater inom offentlig rätt och speciell LOU,  få gnugga sina geniknölar fram till dess.

Trevlig sommar,

MatsRG

MatsRG

Jag citerar följande från meddelandet : ”

LIONESS Therapeutics AB deltar också i den pågående upphandlingen av utrustning till Skandionkliniken i Uppsala. Detta som agent for den japanska leverantören av partikelacceleratorer, Sumitomo Heavy Industries.  Lioness har assisterat Sumitomo och lagt till mjukvara och komponenter från de svenska företagen Elekta, C-Rad och Cambio Healthcare i anbudet. Om Sumitomo vinner upphandlingen skall Lioness Therapeutics AB också assistera med lokal upphandling, installation och service.”

Just nu pågår slutförhandlingarna bland Skandionklinkens företrädare om vilket alternativ de skall välja. Det skall bli utomordentligt spännande att ta del av utfallet och jag hoppas givetvis att det blir Sumitomo-alternativet med LIONESS Therapeutics AB.

MatsRG, PMP

Skandionkliniken announces the opening of the procurement for a Proton Treatment Planning System

Please download the request for tenders below:

Tender Dossier TPS

På måndag är det dags att lämna in anbud för själva Protonterapianläggningen för de som är intresserade:-)

MatsRG

Nu blir det spännande att se vad som händer på protonterapimarknaden!

MatsRG, PMP

Grattis ONCOlog säger jag och önskar fortsatt framgång med projektet för denna strategiska order!

Linkmed skriver följande i sitt pressmeddelande:

Siemens väljer ONCOlog Medical DIGNITY Carrier för sin PET/CT

LinkMeds portföljbolag har fått en order från Siemens AG, Health Care Sector på en specialversion av deras patienttransportvagn DIGNITYTM Carrier för dockning till Siemens PET/CT .

Den första installationen av denna unika tillämpning av DIGNITYTM Carrier system, som möjliggör för en enkel och flödeseffektiv hantering av patienter från och till PET/CT-rummet och kameran, kommer att ske vid Universitetskliniken för partikelterapi i Hedenberg, Tyskland under våren 2010.

Inom partikelterapi kan PET-teknologin användas för ett icke-invasivt kontroll av den stråldos som ges till patient genom att mäta positronstrålningen som uppstår vid aktiveringen av isotoperna 11C och 15O.

Eftersom denna positronstrålning har en mycket kort halveringstid (20 minuter för 11C och 2 minuter för 15O) måste patienterna snabbt och utan rörelseartefakter (rörelseförändring) förflyttas från behandlingsbordet till PET-undersökningen. Detta har varit hittills varit mycket svårt, eftersom alternativet att bygga in PET-kameror i behandlingsrummet är både tekniskt svåra och extremt dyra.

Med ONCOlog Medical DIGNITYTM Carrier kan man transportera bestrålade patienter, snabbt och utan rörelseartefakter, till PET undersökningen utanför behandlingsrummet.

”Vi är mycket entusiastiska över denna strategisk viktiga order från Siemens PET-division som kommer öppna upp nya möjligheter att använda PET tillämpningen vid icke-invasive kontroll av strålbehandling med partiklar. ONCOlog Medical kommer genom sina redan unika lösningar av patientlogistik, att ta en ledande position på denna nya marknad”, säger ONCOlog Medicals VD Hans Dahlin.

MatsRG