Radioterapi.se

Lioness och Varian har nu svarat på Skandions yttrande och Radioterapibloggen har tagit del av dessa svar.

Lioness har lämnat in ett svar på 6 sidor och 9 bilagor.

Varian har lämnat in ett svar på 26 sidor och 7 bilagor.

De har lite olika angreppssätt i sina respektive överklaganden och jag skall försöka sammanfatta dessa.

Lioness redovisar följande inställning;

a. LIONESS vidhåller vid sitt överklagande, och

b. LIONESS bestrider riktigheten i kommunalförbundets svarsyttranden, och

c. LIONESS vill lägga till ytterligare skäl till att upphandlingsbeslutet i första hand skall tilldelas

Sumitomo och i andra hand förklaras ogiltigt och upphandlingen skall göras om.

Som grund för detta anför man följande;

1. Kommunalförbundet påstår att LIONESS ansökan skall avvisas eller lämnas utan bifall då LIONESS inte under några omständigheter kan anses lida skada eller komma att lida skada till,följd av det tilldelningsbeslut som fattats. Detta är felaktigt eftersom Lioness lagt ned mycket tid och pengar på att hjälpa Sumitomo med anbudet.

2. Strålskyddslagen är inte dispositiv. Oavsett vad Kommunalförbundet har skrivit i sitt upphandlingsunderlag gäller svensk lag.

3. Kommunalförbundet har valt ett i kronor betydligt dyrare alternativ, trots att det är tekniskt likvärdigt och man har underlåtit att grundligt undersöka Sumitomos kostnadseffektivare lösning medan man gjort två studiebesök på Iba anläggningar för att enligt utsago verifiera en detalj. Likabehandlingsprincipen har därmed åsidosatts.

4. Kommunalförbundet har låtit språkförbistring och missförstånd i tolkningen av dokumentationen begränsa poängtilldelningen till Sumitomos nackdel.

5. Den tredje budgivaren, Varian har också överklagat och påpekat konstigheter i både upphandlingens förfrågningsunderlag och bedömningarna.

Man utvecklar också sina tidigare synpunkter utifrån Skandions skrivningar och avslutar med följande slutkläm;

LIONESS och Sumitomo anser att det föreligger så mycket brister i förfarandet och bedömningen av Sumitomos anbud samt att det är lagvidrigt att tilldela Iba upphandlingskontraktet, så att upphandlingen i första rummet skall tilldelas Sumitomo och annars skall göras om.

Varian å sin sida redovisar följande inställning;

I anledning av förvaltningsrättens underrättelse av den 9 juli 2010, får Varian anföra följande till bemötande av Kommunalförbundets yttrande av den 8 juli 2010 (“Yttrandet”).

Yttrandet föranleder inte Varian att i någon del förändra sin inställning i målet. Varian vidhåller vad som tidigare framförts i målet och finner därutöver skäl att anföra följande.

1. Kommunalförbundet har inte viktat utvärderingskriterierna.

2. Utvärderingsmodellen är inte ägnad att identifiera det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet.

3. Kommunalförbundet har använt sig av en oförutsägbar utvärderingsmodell.

4. IBA:s anbud har ej uppfyllt uppställda skall-krav.

5. Kommunalförbundet har gjort en felaktig utvärdering av Varians och IBA:s anbud.

Här går man noggrant igenom alla de punkter som Varian skall ha blivit felaktigt utvärderade på.

6. Kommunalförbundets kontakter med IBA.

Man avslutar med följande formulering;

Med hänvisning till det ovan sagda bör förvaltningsrätten, för det fall att tillräckliga skäl för justering av Kommunalförbundets utvärdering av Varians och IBA:s anbud inte anses föreligga, i vart fall förordna om rättelse av Upphandlingen med innebörden att samtliga anbudsgivare erbjuds möjlighet att presentera sina anbud i en befintlig anläggning i enlighet med vad Kommunalförbundet låtit IBA göra.

Ja om jag skall sammanfatta de båda inlagorna så anser både Lioness och varian att Skandion borde ha besökt alla leverantörers anläggningar jämledes likabehandlingsprincipen i LOU.

Lioness skjuter in sig på att Skandion inte följt Strålskyddslagen som starkaste punkt.

Varian lägger ner den mesta energin på att peka på att Skandion inte angett förutsettningarna för utvärdering och dessutom handlat fel enligt senaste LOU och sist men inte minst bedömt felaktigt.

Min bedömning är att upphandlingen måste göras om.

Kommunalförbundet ska yttra sig över inkomna yttranden, senast 2 augusti angående Lioness och senast 10 augusti angående Varian.

MatsRG

I dag har förvaltningsrätten fått Skandionklinikens svar på de båda inlämnande begäran om överprövning av tilldelningsbeslutet  till IBA från Varian och Lioness.

Kommunalförbundet Avancerad Strålbehandling som Skandionklinken heter, bestrider Lioness och Varians yrkanden i dess helhet.

Till stöd anför man en del rättsfall samt de kontakter man haft med konkurrensverket och Strålskyddsmyndigheten innan och i samband med upphandlingen.

Nu har de båda företagen att svara på detta till Förvaltningsrätten senast den 23 juli. Med all sannolikhet kommer Sveriges bästa advokater inom offentlig rätt och speciell LOU,  få gnugga sina geniknölar fram till dess.

Trevlig sommar,

MatsRG

Enligt uppgift från Förvaltningsdomstolen har de övriga anbudslämnarna begärt att tilldelningsbeslutet för upphandling av Protonterapiutrustning till Skandionklinken skall överprövas.
Tilldelningsbeslutet har som tidigare meddelats gått till IBA Particle Therapy, Lovain-La-Neuve i Belgien.

Direktionen för Kommunalförbundet avancerad strålbehandling låter i dag meddela att IBA Particle Therapy, Lovain-La-Neuve i Belgien är utvald som leverantör till Skandionkliniken gällande protonterapiutrustning.

MatsRG

I dag går det nystartade radioterapiföretaget LIONESS Therapeutics AB ut med ett pressmeddelande på sin hemsida www.lightions.com.

Jag citerar följande från meddelandet : ”

LIONESS Therapeutics AB deltar också i den pågående upphandlingen av utrustning till Skandionkliniken i Uppsala. Detta som agent for den japanska leverantören av partikelacceleratorer, Sumitomo Heavy Industries.  Lioness har assisterat Sumitomo och lagt till mjukvara och komponenter från de svenska företagen Elekta, C-Rad och Cambio Healthcare i anbudet. Om Sumitomo vinner upphandlingen skall Lioness Therapeutics AB också assistera med lokal upphandling, installation och service.”

Just nu pågår slutförhandlingarna bland Skandionklinkens företrädare om vilket alternativ de skall välja. Det skall bli utomordentligt spännande att ta del av utfallet och jag hoppas givetvis att det blir Sumitomo-alternativet med LIONESS Therapeutics AB.

MatsRG, PMP

I går annonserade Skandion att det är dags att starta anbudsförfarandet av ett informationssystem. Se nedan och Skandions hemsida:

Skandionkliniken announces the opening of the procurement for a Proton Treatment Planning System

Please download the request for tenders below:

Tender Dossier TPS

På måndag är det dags att lämna in anbud för själva Protonterapianläggningen för de som är intresserade:-)

MatsRG

I dag 3 mars 2010 annonserar Skandionklinken om att en ny upphandling påbörjas av en protonterapianläggning till Uppsala. Se nedan från Skandionklinkens hemsida:

Nu blir det spännande att se vad som händer på protonterapimarknaden!

MatsRG, PMP

I dag den 29/2 2010 gick Linkmed och ONCOlog ut med pressmeddelanden om att Siemens väljer ONCOlog Medical DIGNITY Carrier för sin PET/CT.

Grattis ONCOlog säger jag och önskar fortsatt framgång med projektet för denna strategiska order!

Linkmed skriver följande i sitt pressmeddelande:

Siemens väljer ONCOlog Medical DIGNITY Carrier för sin PET/CT

LinkMeds portföljbolag har fått en order från Siemens AG, Health Care Sector på en specialversion av deras patienttransportvagn DIGNITYTM Carrier för dockning till Siemens PET/CT .

Den första installationen av denna unika tillämpning av DIGNITYTM Carrier system, som möjliggör för en enkel och flödeseffektiv hantering av patienter från och till PET/CT-rummet och kameran, kommer att ske vid Universitetskliniken för partikelterapi i Hedenberg, Tyskland under våren 2010.

Inom partikelterapi kan PET-teknologin användas för ett icke-invasivt kontroll av den stråldos som ges till patient genom att mäta positronstrålningen som uppstår vid aktiveringen av isotoperna 11C och 15O.

Eftersom denna positronstrålning har en mycket kort halveringstid (20 minuter för 11C och 2 minuter för 15O) måste patienterna snabbt och utan rörelseartefakter (rörelseförändring) förflyttas från behandlingsbordet till PET-undersökningen. Detta har varit hittills varit mycket svårt, eftersom alternativet att bygga in PET-kameror i behandlingsrummet är både tekniskt svåra och extremt dyra.

Med ONCOlog Medical DIGNITYTM Carrier kan man transportera bestrålade patienter, snabbt och utan rörelseartefakter, till PET undersökningen utanför behandlingsrummet.

”Vi är mycket entusiastiska över denna strategisk viktiga order från Siemens PET-division som kommer öppna upp nya möjligheter att använda PET tillämpningen vid icke-invasive kontroll av strålbehandling med partiklar. ONCOlog Medical kommer genom sina redan unika lösningar av patientlogistik, att ta en ledande position på denna nya marknad”, säger ONCOlog Medicals VD Hans Dahlin.

MatsRG

Nu börjar det dra ihop sig för en ny upphandling för Skandionklinken. Som tidigare rapporterats i annan media så tänker Skandion inte överklaga Länsrättens dom.
De nya anbudshandlingarna torde vara klara ganska snart om det inte skall dra ut allt för länge på tiden. Kanske redan nu på måndag. Sen har de olika anbudsgivarna ca 2 månader på sig att lämna in sina anbud.

Förra gången blev det bara Varian och IBA som lämnade in anbud. Frågan är nu om någon ny spelare tänker ge sig in i leken? Man kan också fundera på om något har hänt i sakfrågan? Skandion valde trots allt Varian för att de tyckte att deras anbud var bättre. Så varför skulle de ändra sig nu? Varian räknar med ordern i sitt bokslut enligt ett tidigare pressmeddelande.
IBA har ju också förlorat sin säljrepresentant i Uppsala som övergått till ett annat bolag. Vad gäller IBA i övrigt  så skall de  lägga ned sin Uppsalaverksamhet för Dosimetry och då får alla kontakter skötas via huvudkontoret i Louvain la Neuve där protonterapikompetensen finns. Nu är det snart  ingenting kvar av Scanditronix och Therados i Uppsala. Nedläggningen av IBA Dosimetry skall ske gradvis fram till sommaren enligt mina källor.

Vi avvaktar nu nästa steg i Skandionupphandlingen och ser fram emot en fin anläggning så småningom!

MatsRG ,PMP

Sammanfattning av dom i mål nr 1882-09 E

Sökande
Ion Beam Applications S.A.

Motpart
Kommunalförbundet Avancerad Strålbehandling

ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING

Kommunalförbundet Avancerad Strålbehandlings upphandling avseende Supply and Installation of Complete Proton Therapy Facility under Turnkey Contract

SAKEN

Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU

___________________

LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE

Länsrätten bifaller Ion Beam Applications S.A. ansökan om ingripande med stöd av LOU och förordnar att Kommunalförbundet Avancerad Strålbehandlings upphandling avseende ”Supply and Installation of  Complete Proton Therapy Facility under Turnkey Contract” ska göras om.

Det interimistiska beslutet av den 28 augusti 2009 upphör därmed att gälla.

Frågor för Länsrätten att ta ställning till:

1. Kontraktet har tilldelats en leverantör som inte har lämnat anbud i upphandlingen;

2. IBA uppfyller samtliga i upphandlingen uppställda skallkrav;

3. Varian Danmark uppfyller inte samtliga i upphandlingen uppställda skallkrav;

4. Upphandlingen strider mot likabehandlingsprincipen enligt LOU;

5. Upphandlingen strider mot transparensprincipen enligt LOU.

6. Grund för ingripande enligt LOU

Analys av frågorna

Kontraktet har tilldelats en leverantör som inte har lämnat anbud i upphandlingen

Länsrätten gör följande bedömning. Den första frågan länsrätten har att ta ställning till är om kontraktet har tilldelats en leverantör som lämnat anbud.

Varian Tyskland har inte lämnat något anbud i upphandlingen. Att som Kommunalförbundet har anfört tilldela Varian Tyskland upphandlingskontraktet på den grunden att bolaget ska leverera den viktigaste och största delen i anläggningen eller att Varian Danmarks anbud skulle vara att betrakta som ett koncernanbud innebär dessutom att Kommunalförbundet har gjort en leverantörskvalificering efter utvärderingen av anbudet i strid med 11 kap. 1 § LOU.  Kommunalförbundet har enligt länsrättens mening på detta sätt gynnat både Varian Tyskland och Varian Danmark på ett sätt som varken ryms inom ramen för bestämmelserna i LOU eller inom det förhandlade förfarandet.

IBA uppfyller samtliga i upphandlingen uppställda skallkrav

Länsrätten anser att Kommunalförbundets syfte med upphandlingen inte kan förta kravet på tydlighet i skallkraven eller i förfrågningsunderlaget.

Enligt länsrättens mening har Kommunalförbundet brutit mot principen om transparens när Kommunalförbundet i utvärderingen inte följt de kriterier som angetts i förfrågningsunderlaget. Kommunalförbundet har således agerat i strid med 1 kap. 9 § LOU när den bedömde att IBA inte klarade skallkravet i punkt 6 i ”Evaluation of Technical Requirements” på grund av hur bolagets anbud var utformat.

Länsrätten anser att IBA inte uppfyller skallkravet avseende ”application training” och ”technical training” såsom kravet står angivet i förfrågningsunderlaget (Administrative Regulations) under punkt 20.

Länsrätten anser dock samtidigt att skallkravet i punkt 20 avseende ”application training” och ”technical training” ger utrymme för flera olika tolkningar och därmed inte är transparent.

Varian Danmark uppfyller inte samtliga i upphandlingen uppställda skallkrav

Länsrätten konstaterar följande. I utvärderingen av de tekniska kraven (Evaluation of Technical Requirements) anges i punkt 4 att anläggningen ska vara CE-märkt. Av utvärderingen framgår att Varians anläggning blev CE-märkt den 12 februari 2009.

Kommunalförbundet har utvärderat Varian Danmarks anbud trots att anbudet inte uppfyller vissa skallkrav. Skallkraven ska vara uppfyllda när anbudet lämnas och kan inte uppfyllas delvis eller i efterhand. Varian Danmarks anbud borde därför ha förkastats vid prövningen av anbuden och inte ha kvalificerat sig vidare till en utvärdering.

Upphandlingen strider mot likabehandlingsprincipen enligt LOU

Länsrätten konstaterar följande. Den upphandlande enheten får inte tillföra andra krav än de som finns angivna i förfrågningsunderlaget eftersom de då finns risk att förutsättningarna ändras för upphandlingen. Inte heller får den upphandlande myndigheten frånfalla krav.

Av utredningen i målet har framkommit att IBA och Varian Danmark inte har behandlats lika i leverantörskvalificeringen. Länsrätten anser mot bakgrund av ovanstående att utredningen i målet

visar att Kommunalförbundet har brutit mot likabehandlingsprincipen i

1 kap. 9 § LOU i både leverantörskvalificeringen och anbudsprövningen under upphandlingen.

Upphandlingen strider mot transparensprincipen enligt LOU

I det aktuella förfrågningsunderlaget anges följande som utvärderingskriterier:

As criteria at the evaluation, consideration will be paid at all parameters like: Price, terms of payment, technical solutions/ treatment planning, verification and network systems, IT solutions, quality, capacity to perform, reference projects, organisational arrangements, quality and environmental systems, time and terms of delivery.

Det anges inte hur dessa olika krav ska komma att viktas sinsemellan i förhållande till den vikt som Kommunalförbundet tillmäter vart och ett av kraven. Av 12 kap. 2 § LOU framgår att en upphandlande myndighet är skyldig att ange hur uppställda kriterier kommer att viktas inbördes vid bedömningen av vad som utgör det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Länsrätten anser att det därmed inte varit möjligt för anbudsgivarna att utifrån förfrågningsunderlaget förutse hur Kommunalförbundet skulle bedöma eller utvärdera deras anbud. Det är enligt länsrättens mening inte heller möjligt att komma fram till detta först under det förhandlande förfarandet. Länsrätten anser att Kommunalförbundets intentioner har fått till följd att förfrågningsunderlaget, anbudsprövningen och utvärderingsmodellen är så pass otydliga att de brister i kravet på transparens enligt 1 kap. 9 § LOU.

Grund för ingripande enligt LOU

Enligt länsrättens mening har IBA i vart fall gjort sannolikt att risk för skada föreligger genom de brister som förekommit i kvalificeringen. Grund för åtgärd enligt LOU finns således. Eftersom bristerna i upphandlingen hänför sig både till det konkurrensuppsökande skedet och till utvärderingen finner länsrätten att upphandlingen ska göras om.

Radioterapi.se drar följande slutsats:

Kommunalförbundet Avancerad Strålbehandling skall nog läsa på LOU lite mer innan nästa försök till upphandling.

Frågan är dock om de tänker överklaga domen eller ej?

Uppdatering 2009-12-08
Nu har UNT märkt att det hänt något också och skriver en artikel i ärendet.
Enligt Leif Lyttkens har proffs för upphandlingen anlitats… Vilka firma de kommer från framgår inte men uppenbarligen anser inte Länsrätten att deras agerande varit i enlighet med LOU. Fyra månader kommer det ta att göra om upphandlingen om det nu kan räcka. Ett beslut om eventuellt överklagande tas på onsdag, dvs den 9/12 om jag uppfattat rätt.

MatsRG